Dirksův test

Co je Dirksův test?

Dirksův test (také označovaný jako test osobních výhod) je standard používaný Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC) k určení, zda někdo, kdo obdrží zasvěcené informace (tippee) a jedná podle nich, je vinen z obchodování zasvěcených osob. Dirksův test hledá dvě kritéria: 1) zda jednotlivec porušil důvěru společnosti (porušil pravidla důvěrnosti zveřejněním věcných neveřejných informací) a 2) zda tak jednotlivec učinil vědomě.

Tippees mohou být shledáni vinnými z obchodování zasvěcených osob, pokud věděli nebo měli vědět, že tipař se dopustil porušení fiduciární povinnosti. Dirksův test vznikl z rozsudku Nejvyššího soudu z roku 1983, který stanovil, že porušení povinnosti musí vést k osobnímu prospěchu pro zasvěceného. Soud poskytl vodítko k určení toho, co představuje osobní prospěch, a vytvořil test, který zachází s tipováním odlišně v závislosti na tom, zda jsou tipy dávány příbuzným a přátelům versus cizím lidem.

Klíčové způsoby

Pochopení Dirksova testu

Dirksův test je pojmenován po případu Dirks vs. SEC z roku 1983. Rozsudek Nejvyššího soudu zvrátil potvrzení soudu nižšího stupně o vyslovení nedůvěry SEC Raymondu Dirksovi, analytikovi cenných papírů, který vystupoval jako informátor v případu zahrnujícím podvod v vysoce postavené pojišťovně.

Dirksův test stanovil podmínky, za kterých mohou být tippees činěni odpovědnými za obchodování zasvěcených osob. Jednotlivec se ve skutečnosti nemusí účastnit obchodu, aby se provinil nezákonným obchodováním zasvěcených osob. Pouhé usnadnění vnitřního obchodu zveřejněním věcných neveřejných informací o společnosti postačuje k tomu, aby byl odpovědný za nezákonné obchodování zasvěcených osob.

Materiál Neveřejné informace

Tento typ informací může výrazně ovlivnit cenu akcií společnosti a způsobit její výkyv nahoru nebo dolů během několika obchodních relací. Někteří obchodníci se pokoušejí využít těchto pokročilých znalostí tím, že koupí nebo prodají cenný papír ještě předtím, než je informace zveřejněna.

K tomu, aby se společnost dopustila nezákonného obchodování zasvěcených osob, není nutné být jednatelem nebo zaměstnancem společnosti. Přátelé a rodinní příslušníci, kteří mají přístup k takovým informacím a sdělují je, mohou být také obviněni ze spáchání nezákonného činu.

Pravidla SEC vyžadují, aby insideři společnosti zveřejňovali své transakce. Musí zveřejňovat původní vlastnictví, nákupy a prodeje; a ceny transakcí.

Zvláštní úvahy

Klíčovým výsledkem rozhodnutí Dirks vs. SEC bylo, že stanovilo plán pro hodnocení insider tradingu. Nejvyšší soud rozhodl, že tipee může převzít svěřeneckou povinnost insidera vůči akcionářům korporace neobchodovat s materiálními neveřejnými informacemi, pokud tipee ví nebo měl vědět o porušení insidera.

Soud rozhodl, že se nejedná o porušení, pokud zasvěcený tipuje pro svůj osobní prospěch, a nikoli pro osobní prospěch tipovaného. Existuje několik věcí, které mohou představovat osobní prospěch tipujícího. Patří sem poskytnutí tipu výměnou za hotovost, vzájemné informace nebo prospěch z dobré pověsti, který tipující předpokládá, že povede k budoucímu výdělku. Soud rozhodl, že tipy pro obchodující příbuzné nebo přátele jsou považovány za darování důvěrných informací a také představují osobní prospěch pro zasvěceného.

Dirksův test také poskytuje ochranu těm, jejichž úkolem je vysledovat a analyzovat informace poskytované firemními insidery. To zahrnuje tržní a finanční analytiky, kteří v průběhu plnění svých povinností obdrží tip, který jim umožní odhalit podvod. V tomto případě tippee nemá osobní prospěch a nenese odpovědnost za insider trading.

Real World Example of the Dirks Test

V následných soudních případech, U.S. vs. Newman a U.S. vs. Salman, přineslo zaměření na definici „osobního prospěchu“ objasnění Dirksova testu. Mathew Martoma, bývalý portfoliový manažer ve velkém hedgeovém fondu, byl v roce 2014 odsouzen za insider trading zahrnující akcie biotechnologické společnosti provádějící stěžejní zkoušky léku na Alzheimerovu chorobu.

Jeho právníci se proti rozsudku odvolali s odůvodněním, že tipař, prominentní lékař a výzkumník na Michiganské univerzitě, nezískal osobní prospěch za sdílení materiálních neveřejných dat s Martomou. Federální odvolací soud však rozsudek v roce 2017 potvrdil s odvoláním na to, že nejméně jeden tipař získal osobní prospěch ze zveřejnění důvěrných informací ve formě 70 000 dolarů v konzultačních poplatcích. Proto byla Dirksova norma splněna a odvolací soud potvrdil rozsudek z roku 2014.