Sociální třída

Sociální třídou se rozumí hierarchické rozlišení (nebo stratifikace) mezi jednotlivci nebo skupinami ve společnostech nebo kulturách. Obvykle jsou jednotlivci seskupeni do tříd na základě svého ekonomického postavení a podobných politických a ekonomických zájmů v rámci stratifikačního systému.

Zdá se, že většina společností, zejména národních států, má určitou představu o sociální třídě . Třída však není univerzálním jevem. Mnohé společnosti lovců a sběračů nemají sociální třídy, často postrádají stálé vůdce a aktivně se vyhýbají rozdělování svých členů do hierarchických mocenských struktur.

Faktory, které třídu určují, se v jednotlivých společnostech značně liší. Dokonce i v rámci společnosti mohou mít různí lidé nebo skupiny velmi rozdílné představy o tom, co dělá jednu třídu „vyšší“ nebo „nižší“ v sociální hierarchii. Některé otázky často kladené při snaze definovat třídu zahrnují 1) nejdůležitější kritéria při rozlišování tříd, 2) počet třídních dělení, která existují, 3) do jaké míry jednotlivci rozpoznají tato dělení, mají-li být smysluplná, a 4) zda třídní dělení vůbec existují v USA a jiných průmyslových společnostech.

Teoretická debata o definici třídy je důležitá i dnes. Sociolog Dennis Wrong definuje třídu dvěma způsoby – realisticky a nominalisticky. Realistická definice se opírá o jasné hranice třídy, kterých se lidé drží, aby vytvořili sociální uskupení. Identifikují se s konkrétní třídou a komunikují hlavně s lidmi v této třídě. Nominalistická definice třídy se zaměřuje na charakteristiky, které lidé sdílejí v dané třídě – vzdělání, povolání atd. Třída je proto určena nikoli skupinou, do které se zařadíte, nebo lidmi, se kterými komunikujete, ale spíše těmito společnými charakteristikami. .

Nejzákladnější třídní rozdíl mezi oběma skupinami je mezi mocnými a bezmocnými . Lidé ve společenských třídách s větší mocí se snaží upevnit své vlastní postavení ve společnosti a udržet si své postavení nad nižšími společenskými třídami ve společenské hierarchii. Společenské třídy s velkou mocí jsou obvykle považovány za elity, alespoň v rámci svých vlastních společností. V méně složitých společnostech mohou nebo nemusí existovat mocenské/třídní hierarchie.

V takzvaných nestratifikovaných společnostech nebo acefalických společnostech neexistuje kromě dočasných nebo omezených sociálních statusů žádný koncept sociální třídy, moci nebo hierarchie. V takových společnostech má každý jedinec ve většině situací zhruba stejné společenské postavení.

Ve společnostech, kde třídy existují, je třída určována z velké části:

Ti, kteří mohou dosáhnout mocenského postavení ve společnosti, často přijmou osobitý životní styl, aby zdůraznili svou prestiž a dále se zařadili do mocné třídy. Často je přijetí těchto stylistických rysů (které jsou často označovány jako kulturní kapitál) stejně důležité jako vlastní bohatství při určování třídního postavení, alespoň na vyšších úrovních:

A konečně, proměnlivé pojmy, jako je rasa, mohou mít velmi různou míru vlivu na postavení třídy. Vlastnost charakteristik určité etnické skupiny může zlepšit třídní postavení v mnoha společnostech. Avšak to, co je v jedné společnosti považováno za „rasově nadřazené“, může být v jiné společnosti často přesně opačné. V situacích, kdy jsou tyto faktory problémem, byla menšinová etnicita často skryta nebo diskrétně ignorována, pokud dotyčná osoba jinak dosáhla požadavků na to, aby byla vyšší třídy. Etnicita je v některých společnostech stále často jedinou nejzastřešující otázkou třídního postavení (viz články o apartheidu, kastovním systému v Africe a japonské etnické menšině Burakumin). Je však třeba rozlišovat mezi příčinnou souvislostí a korelací, pokud jde o rasu a třídu. Některé společnosti mají vysokou korelaci mezi konkrétními třídami a rasou, ale to není nutně známkou toho, že rasa je faktorem při určování třídy.

Definování Ascribed status versus Achieved status se zabývá rolí konkrétního jedince při třídní identifikaci a tím, zda je či není jeho sociální postavení určováno při narození nebo získáváno za celý život.

Lidé, kteří se narodí do bohatých rodin, se například považují za osoby se sociálně přiznaným statusem od narození. Konkrétně v USA mohou rasové/etnické rozdíly a pohlaví vytvářet základ pro přiznané statusy.

Dosažené statusy jsou získávány na základě zásluh, dovedností, schopností a činů. Příkladem dosaženého statusu je být lékařem nebo dokonce zločincem – status pak určuje soubor chování a očekávání pro jednotlivce.

Přibližně v sedmdesátých letech 17. století, kdy pojem „sociální třída“ poprvé vstoupil do anglického slovníku, se pojem „střední třída“ v rámci této struktury také stával důležitým. Průmyslová revoluce si vyžádala, aby si větší část obyvatelstva udělala čas na druh vzdělání a kulturních aktivit, které se kdysi omezovaly na evropské feudální rozdělení aristokracie, buržoazie a rolnictví, které by v tomto období zahrnovalo to, co se později stalo průmyslovými proletáři měst a obcí. Během tohoto období bylo v Anglii nakonec považováno za nevhodné, aby děti dělaly kapitalistickou práci, takže jejich vstup do pracovního procesu byl zpožděn povinnou školní docházkou, která je měla připravit na kapitalistickou práci.

Je však důležité zdůraznit odlišení takového třídního modelu od britského pojetí třídy, v němž mají pojmy vyšší, střední a dělnická třída odlišné definice. Hlavní rozdíl se týká spojení zděděného bohatství a pozemkového majetku jako definujícího charakteristického rysu vyšší třídy. To odlišuje její příslušníky od příslušníků střední třídy, jejichž příslušnost je proměnlivější a více závislá na zaměstnaneckém statusu a příjmu. Jedná se o široké zobecnění, neboť ve střední třídě existují třídy, jako je vyšší střední třída, jejichž zájem o kulturu a jejichž způsoby a mravy je odlišují od jiných hodností ve středních vrstvách, nicméně je to užitečný ukazatel, kterým lze odlišit britské pojetí třídy od pojetí nového světa.

Ve Spojených státech se termín „střední třída“ používá velmi široce a zahrnuje lidi, kteří by jinde byli považováni za pracující třídu. Jelikož se drtivá většina Američanů označuje za střední třídu, existuje více teorií, co tvoří americkou střední třídu. Tento termín byl používán k popisu lidí ze všech oblastí života, od údržbářů po advokáty. V důsledku toho je americká střední třída často rozdělena do dvou nebo tří skupin. Zatímco jedna skupina teorií tvrdí, že střední třída je složena z lidí uprostřed společenských vrstev, jiné teorie tvrdí, že profesionálové a manažeři, kteří mají vysokoškolský diplom, tvoří většinu střední třídy. V roce 2005 zhruba 35% Američanů pracovalo v profesním/profesním podpůrném nebo manažerském oboru a 27% mělo vysokoškolský diplom. Sociologové jako Dennis Gilbert nebo Joseph J. Hickey tvrdí, že střední třída je rozdělena do dvou podskupin. Vyšší střední třída se skládá z bílých límečků s pokročilým vzděláním a tvoří zhruba 15% populace. V roce 2005 mělo horních 15% výdělečně činných osob (věk 25+) příjmy přesahující 62 500 dolarů. Nižší střední třída (nebo střední střední třída pro ty, kteří rozdělují střední třídu do tří segmentů) se skládá z dalších převážně bílých límečků s menší autonomií ve své práci, nižším dosaženým vzděláním, nižším osobním příjmem a menší prestiží než zaměstnanci vyšší střední třídy. Sociologové jako Gilbert, Hickey, James Henslin a William Thompson přinesli třídní modely, ve kterých je střední třída rozdělena do dvou částí, které dohromady představují 47% až 49% populace. Ekonom Michael Zweig definuje třídu jako mocenské vztahy mezi členy společnosti, spíše než jako životní styl nebo podle příjmu. Zweig říká, že střední třída tvoří jen asi 34% americké populace, obvykle zaměstnaných jako manažeři, vedoucí pracovníci, majitelé malých firem a další profesionální lidé.

Třídní struktura v různých společnostech

Ačkoli třídu lze rozeznat v každé společnosti, některé kultury zveřejnily specifické pokyny pro hodnocení. V některých případech ideologie prezentované v těchto žebříčcích nemusí souhlasit s mainstreamovou mocenskou dialektikou sociální třídy, jak je chápána v moderním anglickém užití.

Druhou třídou byli mācehualtin (lidé), původně rolníci. Eduardo Noguera
odhaduje, že v pozdějších fázích se pouze 20% populace věnovalo zemědělství a produkci potravin. Zbylých 80% společnosti tvořili válečníci, řemeslníci a obchodníci.

Otroci nebo tlacotinové také tvořili důležitou třídu. Aztékové se mohli stát otroky kvůli dluhům, jako trest za zločin nebo jako váleční zajatci. Otrok mohl mít majetek a dokonce vlastnit jiné otroky.

Cestující obchodníci zvaní pochtecah byli malá, ale důležitá třída, protože nejen usnadňovali obchod, ale také sdělovali životně důležité informace napříč říší i za jejími hranicemi. Často byli zaměstnáni jako špioni.

Parlament Spojeného království stále obsahuje pozůstatky evropské třídní struktury, kterou ve Francii zrušila revoluce. Královna si udržuje své postavení na vrcholu společenské třídní struktury, přičemž Sněmovna lordů až donedávna stále reprezentovala dědičnou vyšší třídu a Dolní sněmovna technicky reprezentovala všechny ostatní. Kvůli volebním pravidlům však Dolní sněmovna historicky (až do konce 19. a počátku 20. století) reprezentovala Landedovy třídy. Ve viktoriánské éře Spojeného království se společenská třída stala národní posedlostí, kdy se nouveau bohatí průmyslníci v Dolní sněmovně snažili dosáhnout postavení velkostatkářů Sněmovny lordů prostřednictvím pokusů oblékat se, jíst a mluvit ve stylu vyšší třídy, sňatků domluvených za účelem získání titulů a nákupu velkolepých venkovských domů postavených tak, aby napodobovaly feudální hrady staré aristokracie. Byla to viktoriánská střední třída, kdo se snažil distancovat od nižší třídy s pojmy jako „dělnická třída“, což se zdálo znamenat, že jejich nové bílé límečky pozice nemohou být ve skutečnosti považovány za „práci“, protože jsou tak čisté, moderní a bezpečné.

Také v Británii 19. století se pro tisk používal termín čtvrtý stav. Thomas Carlyle přirovnal královnu k francouzskému prvnímu stavu duchovenstva, Sněmovnu lordů k francouzskému druhému stavu dědičné aristokracie a Dolní sněmovnu k francouzskému třetímu stavu bohaté buržoazie. Pak ale poukázal na to, že redaktoři novin v době Velké britské průmyslové revoluce (podobně jako pamfletáři před a během francouzské revoluce) silně ovládají veřejné mínění, což z nich činí stejně důležité hráče na politické scéně. Politická role médií je stále důležitější s tím, jak ve 20. a 21. století rozkvétaly technologie, ale jen málo akademických modelů dnes ponechává stranou média jako specifickou třídu.

V každé analýze sociální třídy ve Velké Británii je i nadále důležité přihlížet k regionálním odchylkám. To, co může platit o Anglii, může být nepravdivé nebo přinejmenším méně pravdivé o Skotsku, Severním Irsku nebo Walesu. Pokusy o převzetí „britského“ třídního systému zřídkakdy přinášejí užitečné nebo spolehlivé výsledky. Vztahy skotského obyvatelstva mezi třídami jsou (z anglického hlediska) zmateny pozůstatky klanového systému. Wales nechal většinu své šlechty vyhubit v sérii konfliktů mezi různými rodinami a různými mocenskými centry a samozřejmě s Anglií. Výsledkem toho, podle historika Gwyna Alfa Williamse v jeho knize When Was Wales, byla země, která o sobě smýšlí jako o jediné třídě, podobně jako Československo.

Ze sociologického hlediska se třídní systém v Británii během „éry Thatcherové“ podstatně změnil.
S odstraněním většiny tradičních dělnických pracovních míst z trhu se objevila nová „spodní třída“, pod dělnickou třídou. „Nízká třída“, definovaná jako nezaměstnaní spoléhající na státní dávky, je novým dnem britského třídního systému.

Vzhledem k integrované povaze moderní britské společnosti, v níž mohou lidé tradičně považovaní za osoby s nižším společenským postavením dosáhnout vysokých výdělků a pozic, je dnes společenská třída jedince do značné míry řízena manýrami, vzděláním a postavením svých rodičů. Lidé jsou často vnímáni jako vyšší třída, pokud byli vzděláváni veřejnou školou, používají přijímanou výslovnost a vlastní velké množství zděděných předmětů, jako je starožitný nábytek, i když zastávají zaměstnání, které má nižší plat nebo je považováno za společensky méněcenné. Podobně mohou být mnozí lidé s vysokými příjmy vnímáni jako příslušníci nižší třídy tím, že navštěvovali státní školy nebo mají zaměstnání, která společnost považuje za nižší třídu, i když jsou relativně dobře placeni.

Pokud by se na současný model pohlíželo jako na hierarchii od základů, byl by takový (níže je pouze základní model, společenské postavení ovlivňují i další faktory, jako je domov, postoj, oblečení, řeč, manýry a rodinné vazby atd., i když hlavními faktory jsou bohatství a vnímané bohatství).

V předkonfuciánské Číně rozdělil feudální systém obyvatelstvo do 6 tříd. 4 šlechtické třídy s králem (王) na vrcholu, následované vévody (諸侯), pak velkými muži (大夫) a nakonec učenci (士). Pod šlechtickými třídami byli prostí lidé (庶民) a otroci (奴隸).

Konfuciánská doktrína později minimalizovala význam šlechticů (kromě císaře), zrušila velké muže a učence jako šlechtické třídy a dále rozdělila prosté dělníky na základě vnímané užitečnosti jejich práce. Učenci (nyní už ne výhradně šlechtici) se umístili nejvýše, protože příležitost přijít s jasnými myšlenkami ve stavu volného času je vedla k moudrým zákonům (myšlenka, která má mnoho společného s Platónovým ideálem krále filozofů). Učenci byli hlavně z panstva, kteří vlastnili půdu a mohou být vzdělaní a bohatí, ale neměli žádné aristokratické tituly. Pod nimi byli farmáři, kteří produkovali potřebné potraviny, a řemeslníci, kteří vyráběli užitečné předměty. Obchodníci se umístili na spodní příčce, protože ve skutečnosti nic nevyráběli, zatímco vojáci byli někdy řazeni ještě níže kvůli své vnímané poživatelnosti. Konfuciánský model se výrazně liší od moderního evropského pohledu na sociální třídu, protože obchodníci mohli dosáhnout velkého bohatství, aniž by dosáhli společenského postavení, které je přiznáno chudému farmáři. V praxi si bohatý obchodník mohl koupit půdu, aby dosáhl postavení farmáře, nebo dokonce koupit dobré vzdělání pro své dědice v naději, že získají status učence a půjdou do císařské státní služby. Čínský model byl široce rozšířen po celé východní Asii.

Francie byla po většinu své historie absolutní monarchií, s králem na vrcholu třídní struktury. Nicméně francouzský generální stavy, založený v roce 1302, zajišťoval jakousi zákonodárnou sestavu s jejími členy seřazenými podle dědičné třídy. První stavy se skládaly z urozených synů z velkých rodin, kteří se věnovali náboženství (srovnejme s indickými bráhmany, konfuciánskými učenci a studenty Kádžárské teologie). Druhé stavy se skládaly ze všech ostatních členů šlechty, kteří tvořili přibližně dvě procenta celkové populace. Třetí stavy se skládaly, technicky, ze všech ostatních, ale byly zastoupeny pouze nejbohatšími členy buržoazie. Po pravdě řečeno, rolnictvo nemělo v systému vůbec žádný hlas, jak kontrastovalo s ideologicky vysokým postavením zemědělců v konfuciánské Číně. Strnulost francouzského dědičného systému byla navrhována jako hlavní příčina Francouzské revoluce.

Indický kastovní systém byl tradičně jedním z nejstarších a nejvýznamnějších systémů sociální třídy se zvláštní rigiditou (v tom smyslu, že postrádá mobilitu mezi kastami směrem nahoru nebo dolů). Liší se od Varnashrama Dharma nalezené v hinduismu, který umožňoval lidem narozeným v určité Varně pohybovat se směrem nahoru nebo dolů v závislosti na jejich kvalifikaci. Rozděloval společnost na základě dovedností a kvalifikace. Bráhmanská varna byla stručně idealizována jako neuspěchaná kněžská třída oddaná náboženským obřadům, zatímco Kshatriya je bránila jako vojenská knížata. Moderní pojetí střední třídy reprezentovali řemeslníci, zemědělci a obchodníci z Vaishya varna a nižší varnou byli dělníci z Šudry. V tomto základním rámci bylo uspořádáno obrovské množství jatis, neboli subkast. Přestože je proslulá svou rigiditou, neměla by být uznávána jako náboženský systém (jak předepisoval Varnashrama Dharma v hinduismu), ale sociální systém, který se vyvinul z Varnashrama Dharma. Po skončení britské okupace v roce 1947 zavedla indická ústava s omezeným úspěchem různé afirmativní akční plány na zrušení kastovního systému.

Za vlády íránské dynastie Kádžárů byla třídní struktura vytvořena následovně:

Stejně jako v mnoha oficiálních třídních strukturách nebyli dělníci, kteří tvořili většinu obyvatelstva, ale nevlastnili žádnou půdu a spoléhali na mzdy, vůbec považováni za součást struktury.

Japonská třídní struktura byla sice ovlivněna Číňany, ale byla založena na mnohem feudálnějším prostředí. Císař jako božstvo byl bezesporu na vrcholu japonské třídní struktury (a stále je, i když už není oficiálně považován za boha). Nicméně po většinu japonské historie nesměl císař mimo palácové pozemky a jeho vůle byla „interpretována“ šógunem, nebo vojenským diktátorem. Pod šógunem spravovali provincie prostřednictvím svých samurajských pobočníků daimjóové nebo regionální páni. Možná díky čínskému vlivu a možná pramenící z nedostatku orné půdy také japonská třídní struktura řadila zemědělce nad obchodníky a jiné buržoazní.

Korejská vládnoucí třída, neboli korejská mocenská elita, je relativně malý počet Korejců, kteří prostřednictvím podobných škol, vzdělání, rodinných klanů, výchovy, nebo firemních chaebol bohatství a městské mocenské kontroly rozhodování a politiky v rámci jedné z rozdělených Korejí.

Tato skupina je zasazena do historické tradice konfucianismu a yangbanských učenců, jejichž vznik lze datovat ke konci dynastie Goryeo; a ta pokračuje po republikánském období po roce 1945 a v současném období; a která je reprezentována kontrolujícím benevolentním správcovstvím politiky a ekonomiky Koreje seniory nebo staršími městskými částmi obyvatelstva, které překračují třídní, náboženské, stranické a politické linie.

V Latinské Americe byl přístup k mocenským a bohatým pozicím vymezen podle rasy. V souladu s tím zastávali nejvyšší pozice poloostrované (Španělé narození ve Španělsku a Portugalci narození v Portugalsku) – včetně titulů jako místokrál, kapitán generál atd. Následovali Criollos (Ti přímo pocházeli ze Španělů, ale narodili se v Americe), kteří měli značnou moc a třídu, ale byli vyloučeni z nejvyšších rozhodovacích postů. Po nich existoval systém kast, seřazených podle hodnosti, existovalo kolem stovky kast, z nichž jedna byla:

Je třeba poznamenat, že i dnes existuje silná korelace mezi třídou a etnikem.

Class in the US, featuring occupational descriptions by Thompson & Hickey as well US Census Bureau data concerning personal income and education attainment for those age 25 or older.

Sociální struktura Spojených států je nejasně definovaný pojem, který zahrnuje několik běžně používaných pojmů, které používají dosažené vzdělání, příjem a profesní prestiž jako hlavní determinanty třídy. Zatímco v rámci americké společnosti je možné vytvořit desítky sociálních tříd, většina Američanů používá systém šesti nebo pěti tříd. Nejčastěji používané třídní pojmy v souvislosti se současnou americkou společností jsou:

Kritika kapitalistické třídy dělníků v průmyslu

Bylo to ve viktoriánské Británii, kdy se Karel Marx stal prvním člověkem, který kriticky napadl výsady nejen dědičné vyšší třídy, ale každého, jehož pracovní výkon nemohl ani zdaleka pokrýt jejich spotřebu luxusu. Většinový proletariát, který byl předtím odsunut do nedůležité přihrádky na dně většiny hierarchií nebo zcela ignorován, se stal Marxovým ústředním bodem. Uznával tradiční evropskou vládnoucí třídu („My vám vládneme“), podporovanou náboženskými („My vás oblbneme“) a vojenskými („My na vás střílíme“) élity, ale francouzská revoluce už ukázala, že tyto třídy mohou být odstraněny. Marx se těšil na dobu, kdy nová kapitalistická vyšší třída může být také odstraněna a každý může pracovat, jak je schopen, a přijímat, jak potřebuje.

Karel Marx definoval třídu podle toho, do jaké míry má jednotlivec nebo sociální skupina kontrolu nad výrobními prostředky. V marxistickém pojetí je třída skupina lidí definovaná jejich vztahem k výrobním prostředkům. Předpokladem pro třídy je existence dostatečného přebytku produktu. Marxisté vysvětlují historii „civilizovaných“ společností jako válku tříd mezi těmi, kdo kontrolují výrobu, a těmi, kdo produkují zboží nebo služby ve společnosti. V marxistickém pojetí kapitalismu je to konflikt mezi kapitalisty (buržoazie) a námezdními dělníky (proletariát). Pro marxisty je třídní antagonismus zakořeněn v situaci, že kontrola nad společenskou výrobou nutně znamená kontrolu nad třídou, která produkuje zboží — v kapitalismu je to vykořisťování dělníků buržoazií.

Marx sám tvrdil, že cílem samotného proletariátu je vytlačit kapitalistický systém socialismem, změnit společenské vztahy, které jsou základem třídního systému, a pak se vyvinout v budoucí komunistickou společnost, v níž: „..svobodný rozvoj každého z nich je podmínkou svobodného rozvoje všech.“ (Komunistický manifest).

Vladimír Lenin definoval třídy jako „velké skupiny lidí, které se od sebe liší místem, které zaujímají v historicky určeném systému společenské produkce, jejich vztahem (ve většině případů pevně daným a zákonem formulovaným) k výrobním prostředkům, jejich rolí ve společenské organizaci práce, a v důsledku toho i rozměry podílu na společenském bohatství, kterým disponují, a způsobem jeho získání.“ Velký počátek

Nejdůležitější proměnou společnosti pro marxisty byl masivní a rychlý růst proletariátu ve světové populaci za posledních dvě stě padesát let. Počínaje zemědělskými a domácími textilními dělníky v Anglii a ve Flandrech, stále více a více povolání zajišťuje živobytí pouze prostřednictvím mezd nebo platů.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Soukromé podnikání nebo samostatná výdělečná činnost v nejrůznějších povoláních již není tak životaschopná jako kdysi, a tak mnoho lidí, kteří kdysi kontrolovali svůj vlastní pracovní čas, se mění v proletáře.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Dnes skupiny, které se v minulosti živily stipendia nebo soukromé bohatství – jako lékaři, akademici nebo právníci – dnes stále častěji pracují jako námezdní dělníci.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Marxisté tento proces nazývají proletarizací a poukazují na něj jako na hlavní faktor toho, že proletariát je největší třídou v současných společnostech v bohatých zemích „prvního světa“. Avšak pouze v silně sociálně-demokratických společnostech, jako je Švédsko, existuje mnoho dlouhodobých důkazů o oslabení následků sociální třídy.

Rostoucí rozpad rolnicko-pánského vztahu (viz předkapitalistické společnosti), zpočátku v komerčně aktivních a industrializujících se zemích a posléze i v neindustrializovaných zemích, třídu rolníků prakticky zlikvidoval. Chudí venkovští dělníci stále existují, ale jejich současný vztah k výrobě je převážně jako rolníci bez půdy nebo venkovští proletáři. Zničení rolnictva a jeho přeměna na venkovský proletariát je do značné míry důsledkem všeobecné proletarizace veškeré práce. Tento proces je dnes do značné míry dokončen, i když v šedesátých a sedmdesátých letech byl pravděpodobně neúplný.

Dialektika neboli historický materialismus v marxistické třídě

Marx viděl třídní kategorie tak, jak jsou definovány pokračujícími historickými procesy. Třídy nejsou v marxismu statickými entitami, ale jsou každodenně regenerovány výrobním procesem. Marxismus pohlíží na třídy jako na lidské sociální vztahy, které se mění v čase, s historickou shodností vytvořenou sdílenými výrobními procesy. Zemědělský dělník ze 17. století, který pracoval za denní mzdu, sdílí podobný vztah k výrobě jako průměrný kancelářský dělník 21. století. V tomto příkladu je to sdílená struktura mzdové práce, která dělá z obou těchto jedinců „dělnickou třídu“.

Objektivní a subjektivní faktory ve třídě marxismu

Marxismus má poměrně silně definovanou dialektiku mezi objektivními faktory (tj. materiálními podmínkami, sociální strukturou) a subjektivními faktory (tj. vědomou organizací členů třídy). Zatímco většina marxismu analyzuje třídu lidí na základě objektivních faktorů (třídní struktura), hlavní marxistické trendy více využívají subjektivní faktory při pochopení historie dělnické třídy. E.P. Thompson The Making of the English Working Class je definitivním příkladem tohoto „subjektivního“ marxistického trendu. Thompson analyzuje anglickou dělnickou třídu jako skupinu lidí se společnými materiálními podmínkami, kteří přicházejí k pozitivnímu sebevědomí svého sociálního postavení. Tento rys sociální třídy je v marxismu běžně označován jako třídní vědomí, což je pojem, který se proslavil s knihou Georga Lukaca History and Class Consciousness (1923). Je vnímán jako proces „třídy sama o sobě“ pohybující se směrem k „třídě sama pro sebe“, kolektivnímu činiteli, který mění historii, spíše než aby byl pouhou obětí historického procesu. Podle Lukacsových slov byl proletariát „objektem historie“ a první třídou, která dokázala oddělit falešné vědomí (vlastní buržoaznímu vědomí), které zopakovalo ekonomické zákony jako univerzální (zatímco ty jsou pouze důsledkem historického kapitalismu).

Stěžejní sociologickou interpretaci třídy prosazoval Max Weber. Weber zformuloval třísložkovou teorii stratifikace, s třídou, postavením a stranou (nebo politikou) jako podřízenou vlastnictví výrobních prostředků, ale pro Webera, jak se vzájemně ovlivňují, je podmíněná otázka, která se bude lišit společnost od společnosti. Weber je také znám svými šesti hodnotami „amerického snu“, kterými jsou: 1) tvrdá práce, 2) univerzalismus, 3) individualismus, 4) bohatství, 5) aktivismus a 6) racionalita.

Význam dnešní sociální třídy

V oblasti sociologie se vedou vášnivé debaty o tom, zda se společenská třída stala či nestala relevantní z hlediska utváření identity. Argumenty naznačující, že již není relevantní, předkládají zastánci postmodernismu. Jeden argument pro nedůležitou třídu zní takto:

Argumenty proti relevanci třídy dnes

Argumenty pro relevanci třídy dnes

Hlavní oblasti společenských věd se stále opírají o třídní vysvětlení osobní identity, například o dějiny marxistických dějin z doby pod školou. Mimo marxisticky ovlivněné myšlení existuje stále mnoho důkazů, které naznačují, že třídy ovlivňují každého. Následují některé myšlenky různých sociologů:

Školy sociologie se liší v tom, jak pojímají třídu. Lze rozlišovat mezi analytickými pojmy sociální třídy, jako je marxistická a weberianská tradice, a empiričtějšími tradicemi, jako je sociálně-ekonomický status přístup, který konstatuje korelaci příjmu, vzdělání a bohatství se sociálními výsledky, aniž by nutně implikoval určitou teorii sociální struktury. Warnerův přístup lze považovat za empirický v tom smyslu, že je více popisný než analytický.

Tradiční „holubářská“ opora velké části reklamního průmyslu bývala oporou společenské třídy. V poslední době, kdy se blahobyt rozšířil, se však tento proces stal mnohem méně zřetelným. Dnes se tvrdí, že noví „názoroví vůdci“ pocházejí ze stejné společenské třídy. Třídní skupiny, které byly tradičně používány reklamními agenturami (například ve schématu sociální třídy NRS byly: AB – manažerský a profesionální, C1 – dozorový a administrativní, C2 – kvalifikovaný manuální, DE – nekvalifikovaný manuální a nezaměstnaný), vykazovaly v posledních desetiletích klesající hodnotu, zejména v rozlišení mezi úřednickými a manuálními pracovníky ve školství a s disponibilním příjmem. Zatímco před zhruba čtyřmi desítkami let, kdy byla tato seskupení poprvé široce používána, byla čísla v každé z hlavních kategorií (C, D a E) poměrně dobře vyvážená, dnes skupina C celkem (i když dnes obvykle rozdělená na C1 a C2) tvoří tak velké odvětví, že dominuje celému klasifikačnímu systému a nabízí méně, pokud jde o využitelnou koncentraci marketingového úsilí.

Raný příklad stratum class modelu byl vyvinut sociologem Williamem Lloydem Warnerem v jeho knize Social Class in America z roku 1949. Po mnoho desetiletí byla Warnerova teorie dominantní v americké sociologické teorii.

Podle Warnera byla americká společenská třída založena spíše na postojích než na skutečném množství peněz, které jednotlivec vydělal. Například nejbohatší lidé v Americe by patřili k „nižší vyšší třídě“, protože mnozí z nich si vytvořili vlastní jmění; člověk se může narodit pouze do nejvyšší třídy. Nicméně příslušníci bohaté vyšší třídy mají tendenci být mocnější, jak může prokázat jednoduchý průzkum mezi americkými prezidenty (tj. Rooseveltovi, Kennedyovi, Bushové).

Další postřeh: příslušníci vyšší nižší třídy mohou vydělávat více peněz než příslušníci nižší střední třídy (tj. dobře placený tovární dělník vs. sekretářka), ale třídní rozdíl je založen na typu práce, kterou vykonávají.

Ve svých výzkumných zjištěních Warner poznamenal, že americká společenská třída je z velké části založena na těchto sdílených postojích. Například poznamenal, že nižší střední třída má tendenci být nejkonzervativnější skupinou ze všech, protože je jen velmi málo odděluje od dělnické třídy. Vyšší střední třída, zatímco relativně malá část populace, obvykle „nastavuje standard“ správného amerického chování, jak se odráží v masmédiích.

Za skutečnou střední třídu mohou být považováni také odborníci s platy a dosaženým vzděláním vyšším než ti, kteří se nacházejí v blízkosti středu příjmové vrstvy (např. profesoři na spodních příčkách, vedoucí kancelářští pracovníci, architekti).

V roce 1978 sociologové Coleman a Rainwater vymysleli „Metropolitní třídní strukturu“ skládající se ze tří sociálních tříd, z nichž každá má několik podtříd.

Model Thompson & Hickey nalezli ve své knize Society in Focus z roku 2005.

Sociologové William Thompson a Joseph Hickey ve své učebnici sociologie z roku 2005, Society in Focus, prezentují model pěti tříd, v němž je střední třída rozdělena na dvě části a pojem dělnická třída je aplikován na administrativní a růžové límečky. Jejich třídní systém zní takto:

Údaje o rozdělení osobních příjmů a příjmů domácností za rok 2005 od amerického Úřadu pro sčítání lidu.

Sociolog Li Yi ve Struktuře a vývoji čínské sociální stratifikace předkládá podrobný model čínské sociální stratifikace po roce 1949. V dnešní Číně existuje rolnická třída, dělnická třída (městský státní dělník a městský kolektivní dělník, městský nestátní dělník a rolnický dělník), kapitalistická třída (asi 15 milionů) a třída kádrová (asi 40 milionů) a kvazikádrová (asi 27 milionů).

Farhad Nomani a Sohrab Behdad ve své knize Class and Labor in Iran; Did the Revolution Matter? (Syracuse University Press, 2006) definují a kvantifikují společenské třídy v Íránu a zkoumají změny v konfiguraci společenských tříd v porevolučním Íránu.
Nomani a Behdad zakládají svou analýzu (à la Erik Olin Wright 1 ) na třech dimenzích (1) vlastnictví majetku, (2) vlastnictví vzácných dovedností/pověření a (3) organizačního majetku/autority. Rozeznávají čtyři odlišné třídní kategorie a nejednoznačnou kategorii politických funkcionářů státu:

1-Kapitalisté: vlastníci fyzických a finančních prostředků hospodářských činností, kteří zaměstnávají pracovníky. Kapitalisté se dělí na moderní a tradiční profesní kategorie.

2-Drobná buržoazie: Osoby samostatně výdělečně činné, které nenajímají žádného placeného pracovníka, ale mohou se spolehnout na neplacenou rodinnou pracovní sílu. I ty se skládají z moderních a tradičních kategorií.

3-Střední třída: Zaměstnanci státu nebo soukromého sektoru na administrativně-řídících a profesně-technických pozicích. Vykonávají určitou autoritu a požívají relativní samostatnosti. Do této kategorie patří ti, kteří jsou zaměstnáni v hospodářských činnostech a sociálních službách státu. Nezahrnují se sem ti, kteří jsou zaměstnáni ve správní nebo řídicí funkci v politickém aparátu státu.

4-Dělnická třída: Dělníci, kteří nevlastní prostředky hospodářské činnosti a netěží z autority a autonomie těch, kteří patří do střední třídy. Jsou to zaměstnanci státu nebo soukromého sektoru, vyjma těch, kteří patří do nižších vrstev politického aparátu státu.

Ti, kteří jsou zaměstnáni v politickém aparátu státu a zabývají se politickou správou, národní obranou a domácím dohledem, představují nejednoznačnou třídní kategorii politických funkcionářů. Tato kategorie zahrnuje vyšší hodnost státních administrátorů, manažerů a vojenských a polovojenských důstojníků, hodnostní složku politického aparátu a nižší hodnost příslušníků donucovacích sil (včetně vojenských povolanců).

Revoluční vřava po roce 1979 měla výrazné dopady na třídní rekonfiguraci Íránu (viz tabulka níže). Přerušení procesu akumulace v prvním revolučním desetiletí (Chomejního období) zpomalilo kapitalistické vztahy výroby (strukturální involuce ). Tento stav vedl k deproletarianizaci práce a rolnictví v zemědělství a všeobecnému rozmachu drobných komoditních aktivit a vzestupu drobné buržoazie spolu s obrovským rozmachem státních aktivit. V období po Chomejním snaha o rekonstruování kapitalistických vztahů výroby prostřednictvím politiky hospodářské liberalizace (deinvoluční proces) zvrátila některé předchozí trendy. Ve druhém porevolučním období je pozorován nárůst proletarizace práce a de-rolnictví v zemědělství. První (involutionary ²) období podporovalo tradiční kapitalisty a maloburžoazii, zatímco ve druhém (deinvoluční) období výrazně vzrostl počet moderních kapitalistů, moderní maloburžoazie a střední třídy (zejména těch zaměstnaných soukromým sektorem).

Při srovnání struktury tříd v roce 1996 se strukturou tříd v roce 1976 lze pozorovat, že i přes některé zvláštní rozdíly existují mezi oběma obdobími nápadné podobnosti. Lze-li změny mezi lety 1986 a 1996 považovat za trend, pak v následujících letech existuje vzorec směřující k rekonstrukci konfigurace tříd v Íránu z roku 1976.

1- Wright, Erik Olin (1997) Počty tříd: Srovnávací studia ve třídní analýze. Cambridge: Cambridge University Press.

2- Nomani a Behdad (2006). Třída a práce v Íránu; záleželo na revoluci? Syracuse University Press, Kapitola 3.

Nerovnost v příjmech je jedním z nejdůležitějších důsledků sociální třídy. Ačkoli postavení ve třídě není příčinným faktorem pro příjem, existují konzistentní data, která ukazují, že lidé ve vyšších třídách mají vyšší příjmy než lidé v nižších třídách. Tato nerovnost stále přetrvává při kontrole povolání. Podmínky v práci se velmi liší v závislosti na třídě. Lidé ve vyšší střední třídě a střední třídě požívají ve svých povoláních větší svobody. Obecně jsou více respektováni, požívají větší různorodosti a jsou schopni projevit určitou autoritu. Lidé v nižších třídách mají tendenci cítit se více odcizení a celkově mají nižší spokojenost s prací. Fyzické podmínky na pracovišti se mezi třídami značně liší. Zatímco dělníci ve střední třídě mohou „trpět odcizujícími se podmínkami“ nebo „nedostatečnou spokojeností s prací“, dělníci jsou ti, kteří se musí obávat zdravotních rizik, zranění, a dokonce smrti.
V sociálnější sféře má třída přímé důsledky na životní styl. Životní styl zahrnuje vkus, preference a obecný styl života. Tyto životní styly by mohly dost možná ovlivnit dosažené vzdělání, a tedy i dosažení statusu. Třídní životní styl také ovlivňuje to, jak člověk vychovává své děti. Například dělnický člověk s větší pravděpodobností vychová své dítě k dělnické třídě a děti ze střední třídy budou s větší pravděpodobností vychovávány ke střední třídě. To udržuje myšlenku třídy pro budoucí generace. Stejná myšlenka je viděna extrémním, ale vysoce možným způsobem (pokud třídní systémy přežívají ve společnosti příliš dlouho) ve způsobu, jakým jsou Eloiové a Morlockové prezentováni v knize H.G.Wellse Stroj času. Každý z nich vykazuje vzájemný vztah a hlavně představuje třídu sám.